贵人反了
Response from developer
您好,请留意下“起贵人法”,在软件设置“起课”一节,有两种起法,“黄帝玄女法”与“星历考源法”。“黄帝玄女法”是早期壬师所用,有时昼夜贵会与目前通行排法反置;而“星历考源法”是明清后期所定,即现在通行的排法,大多习惯用此。 如觉与习惯相反,在“起课”设置中调整一下即可。
大六壬为啥没有小组件
Response from developer
您好,感谢关注与询问。 因六壬是较早期作品,当时设计并未考虑使用小组件,接下来会进行设计并更新,谢谢!
七政宫位问题
Response from developer
您提的问题涉及到恒星制Sidereal Zodiac与回归制Tropical Zodiac的十二宫位分法,在七政四余,及西方占星学里,这确实是两种不同的意见,也各有各的的用法。但郑氏星案是否用的恒星制,中国古代是否依据二十八星宿(即恒星制)来划分宫位,六壬又是否适合用恒星制,这三个问题,仍需商榷以厘清。 1、《郑氏星案》本身只有案例而无分宫说明,以其常附于《张果星宗》,因此可以参考其所附之《订正量天新尺》,其中备载自康熙庚辰至民国十五年之尺例,但所述如“子起斗二十一”、“午起井二十七”之类,其实皆与天象度数不符;且与原书下文「度数所在」一节,自为矛盾,如“女二虚危同在子”,“井八鬼柳具在未”;而郑氏将女宿归入丑宫,将井宿归入申宫,又与以上《张果星宗》内的两种说法不同。您认为郑氏星案属于恒星制,以其将星度前移,因此确有一定的道理,但郑并未明言于此;而更重要的是,中国古代十二次分法,究竟是回归制,还是恒星制? 2、《明史·天文志》中论“黄赤宫界”,以为中国的“十二宫之名见于尔雅,大抵皆依星宿而定……故宫有一定之宿,宿有常居之宫”,而“西洋之法,以中气过宫,而恒星既有岁进之差,于是宫无定宿,而宿可以迁居各宫”。以上就是简论恒星制与回归制,而看似中国十二宫次的分法是依据恒星背景,按恒星制来分,即降娄定于娄宿、奎宿之类。但是考证中国历代天文书,却非如此,取玄枵子宫为例,其记载于《晋书·天文志》,取自班固,以女宿八度至危十五度为玄枵子宫;至《旧唐书·天文志》,以“子起女五度……终危十二度”;至元《授时历》,又以子宫起于女宿一度三十八秒。由此可见,中国古代十二宫次,实际上是按照中气交接而定,即回归制,因此同一宫位,如子宫,其入宿度数会经年变化,从八度,渐次变至一度三十八秒。所以,郑氏将女宿归入丑宫摩羯,确像是前推1740余年,前移24度余,重合于恒星制的宫位分法。 3、但是,既然中国古代十二宫次是以回归制确定,再反用恒星制定宫,则颇为龃龉。其一,您所说的“未里没有井宿,子丑相加不是牛女相会”的问题,其实不是出现在目前的回归制宫位下,根据元《授时历》,子宫起于女宿一度三十八秒,而根据现在星度(可参考伊世同《中西对照恒星图表》),女宿仍在子宫内,且更往内移了,井宿也是如此,基本处于未宫头部位置。因此,在目前的回归制分法下,未里是有井宿的,子丑相加也是牛女相会。但如果用恒星制,即从今日位置,前移24度,则女宿便入于丑宫摩羯,而井也入于申宫了。这样反倒就会出现您所说的“未里没有井宿,子丑相加不是牛女相会”的问题。其二,既然古传六壬有“未中有井”,“子丑相加为牛女相会”的说法,可见其所本并非恒星制宫位,而是回归制;另外根据六壬古籍,交月将之法虽有异同,但总在交中气之前后几日不等,因早期交节只得用恒气,至后期历算发展,则用定气,故可得太阳交中气之精准日时,以过宫换将。由此可见,六壬古法即是以回归制的原则,即推算太阳交中气的时刻,来确定宫位的。因此,六壬应该并不适合采用恒星制。 以上供您参考,祝好
为什么必须选真太阳时
Response from developer
您好,我们理解并尊重您的使用习惯。但时辰的天干地支与真太阳时是密切相关的,清代时宪书便已按区域分交节时刻,即是目前所说的“真太阳时”的概念。 软件取移动设备的地理位置,自动换算得出真太阳时,从而推出时辰,是最为准确可靠的真实时辰。 现代标准时间虽然使用方便,但在干支体系的语境下,其实并不准确。如果您看到过了零点还是前一天的干支,那就说明,您所在的位置在天文上,还未真正交时,如此而已。
显示的建议
Response from developer
您好,神煞皆有一定的排法,因此问题并不在有几个卜案,而是具体哪个神煞出错。如真是有错误,您应该可以直接指出,我们的开发人员会立即修正。 否则,就是这样模糊的一句差评,对产品本身并不公允,对其他用户也不见得是客观且有价值的参考。 总之,希望能得到您客观且具体的反馈,谢谢!













