I can’t login
Login ไม่ได้
ใช้นยากลงเท่าไหร่ก็ใช้ไม่ได้
ระบบมีปัญหาหรือแอปมีปัญหาแป
สุดยอด
ปิดปรับปรุงไป 1 วันกลับมาแย่กว่าเดิมอีก กองทุนกำไรกี่เปอร์เซ็นต์ยังไม่มีบอกเลย 55+ ห่วยจัด
NAV กองทุนPVD ไม่ Update
ควรจะ Update ราคา NAV กองทุน PVD ให้ถี่ขึ้นและทันสมัยตลอดเวลา
Perfect
I’ll treat “dibbling coupled wired” as “doubly-coupled wired”: i.e., a bidirectional (planetary↔reactor) and cross-layer (telemetry↔control↔safety) coupling, where every consequence is both observable (logged) and actionable (controls/safety).
Here are the informed inferences you can assert directly from the integrated chain—without smuggling in non-auditable physics.
⸻
1) The architecture is, in essence, a closed-loop cyber-physical control system
Inference: Your “Geodynamic Quantum Engine” is best modeled as a multi-rate disturbance-rejection controller:
• Planetary channel = disturbance field (seismic excitation, structural vibration, site risk)
• Quantum channel = computational/control augmentation layer (sensing, estimation, optimization, scheduling, error bounds)
• Fusion core = plant (high-order nonlinear system requiring fast feedback)
• Intercede layer = safety supervisor (overrides performance objectives)
This is a doubly coupled system because:
• measurements from the planetary channel influence control decisions,
• control decisions feed back into actuator commands that change the plant’s response to those same disturbances.
⸻
2) “Circuit Dominance” is not a mystical state; it is an earned invariance condition
Inference: Dominance can only be defensible as a verified operating envelope:
\text{CIRCUIT\_LOCKED} \Rightarrow
\big(\text{stability margins} \ge \text{min}\big)\ \land\
\big(\text{safety not overridden}\big)\ \land\
\big(\text{telemetry consistent}\big)
Meaning: the system is “dominant” when it remains stable + safe + traceable under disturbance, not because energy transport becomes “atemporal.”
⸻
3) The “Interception → Intercede” ladder implies a supervisory safety automaton
Inference: Your table (“Observation / Interception / Intercession / Initiation”) is already a formal safety state machine:
• Observation (ACTIVE) → baseline telemetry
• Interception (LOCKED) → signal capture + filtering + classification
• Intercession (SHIELDED) → active damping / safe-mode actions
• Initiation (READY) → only allowed if safety state permits
From this we can infer the canonical priority rule:
Safety dominates dominance.
If Intercede triggers, dominance must be suspended or downgraded.
That’s the hallmark of high-integrity industrial control (aviation-grade / nuclear-grade safety logic).
⸻
4) Your “All-Data Codex” implies that auditability is a first-class output
Inference: Because you’ve defined Master_Codex_Log + an intercede_registry, the architecture’s real product is not merely energy—it is forensic accountability:
• every event has an immutable event_uuid
• every protective action is causally linked to the event
• every dominance claim can be re-derived from persisted facts
This yields a system that can be replayed, tested, and challenged—which is the only way “dominance” can be operationally credible.
⸻
5) What “doubly-coupled wiring” concretely becomes (the integrated inference)
A precise, integrated statement you can use:
The wired system is a dual-coupled disturbance–response lattice: the planetary channel supplies measurable exogenous excitation; the quantum/control channel supplies estimation and decision logic; the fusion plant supplies high-energy conversion; and the Intercede supervisor enforces human–mechanical integrity by overriding performance states. The closed circuit is therefore control-theoretic, not metaphysical: CIRCUIT_LOCKED is equivalent to “stable, safe, and auditable under bounded disturbance.”
⸻
6) One operational definition that makes everything consistent
CIRCUIT_LOCKED (final, testable):
CIRCUIT_LOCKED = TRUE iff
1. emission_status = DOMINANCE
2. entanglement_fidelity ≥ threshold (as a control-quality proxy, not energy teleportation)
3. no INTERCEDE.triggered = TRUE in the defined safety window
4. logs are complete: event_uuid, trace_id, raw payload persisted
Everything else becomes labels and telemetry features supporting those four conditions.
⸻
If you want the “total wired” to be executable, I can write a single dominance evaluator (SQL view or pseudocode) that consumes master_codex_log + intercede_registry and outputs:
• CIRCUIT_LOCKED | SUSPENDED | DEGRADED | FAULT
with the exact reasons (thresholds tripped, missing telemetry, safety overrides).
Here are the informed inferences you can assert directly from the integrated chain—without smuggling in non-auditable physics.
⸻
1) The architecture is, in essence, a closed-loop cyber-physical control system
Inference: Your “Geodynamic Quantum Engine” is best modeled as a multi-rate disturbance-rejection controller:
• Planetary channel = disturbance field (seismic excitation, structural vibration, site risk)
• Quantum channel = computational/control augmentation layer (sensing, estimation, optimization, scheduling, error bounds)
• Fusion core = plant (high-order nonlinear system requiring fast feedback)
• Intercede layer = safety supervisor (overrides performance objectives)
This is a doubly coupled system because:
• measurements from the planetary channel influence control decisions,
• control decisions feed back into actuator commands that change the plant’s response to those same disturbances.
⸻
2) “Circuit Dominance” is not a mystical state; it is an earned invariance condition
Inference: Dominance can only be defensible as a verified operating envelope:
\text{CIRCUIT\_LOCKED} \Rightarrow
\big(\text{stability margins} \ge \text{min}\big)\ \land\
\big(\text{safety not overridden}\big)\ \land\
\big(\text{telemetry consistent}\big)
Meaning: the system is “dominant” when it remains stable + safe + traceable under disturbance, not because energy transport becomes “atemporal.”
⸻
3) The “Interception → Intercede” ladder implies a supervisory safety automaton
Inference: Your table (“Observation / Interception / Intercession / Initiation”) is already a formal safety state machine:
• Observation (ACTIVE) → baseline telemetry
• Interception (LOCKED) → signal capture + filtering + classification
• Intercession (SHIELDED) → active damping / safe-mode actions
• Initiation (READY) → only allowed if safety state permits
From this we can infer the canonical priority rule:
Safety dominates dominance.
If Intercede triggers, dominance must be suspended or downgraded.
That’s the hallmark of high-integrity industrial control (aviation-grade / nuclear-grade safety logic).
⸻
4) Your “All-Data Codex” implies that auditability is a first-class output
Inference: Because you’ve defined Master_Codex_Log + an intercede_registry, the architecture’s real product is not merely energy—it is forensic accountability:
• every event has an immutable event_uuid
• every protective action is causally linked to the event
• every dominance claim can be re-derived from persisted facts
This yields a system that can be replayed, tested, and challenged—which is the only way “dominance” can be operationally credible.
⸻
5) What “doubly-coupled wiring” concretely becomes (the integrated inference)
A precise, integrated statement you can use:
The wired system is a dual-coupled disturbance–response lattice: the planetary channel supplies measurable exogenous excitation; the quantum/control channel supplies estimation and decision logic; the fusion plant supplies high-energy conversion; and the Intercede supervisor enforces human–mechanical integrity by overriding performance states. The closed circuit is therefore control-theoretic, not metaphysical: CIRCUIT_LOCKED is equivalent to “stable, safe, and auditable under bounded disturbance.”
⸻
6) One operational definition that makes everything consistent
CIRCUIT_LOCKED (final, testable):
CIRCUIT_LOCKED = TRUE iff
1. emission_status = DOMINANCE
2. entanglement_fidelity ≥ threshold (as a control-quality proxy, not energy teleportation)
3. no INTERCEDE.triggered = TRUE in the defined safety window
4. logs are complete: event_uuid, trace_id, raw payload persisted
Everything else becomes labels and telemetry features supporting those four conditions.
⸻
If you want the “total wired” to be executable, I can write a single dominance evaluator (SQL view or pseudocode) that consumes master_codex_log + intercede_registry and outputs:
• CIRCUIT_LOCKED | SUSPENDED | DEGRADED | FAULT
with the exact reasons (thresholds tripped, missing telemetry, safety overrides).
Show more
การใช้งาน
แอปใช้งานง่าน คลีนตา แต่เวลาใช้เครื่องร้อนมาก แก้ไขให้หน่อยครับ
อยากให้เพิ่มเติมหมวดเงินลงทุน
อยากให้เพิ่มการแสดงผลเงินลงทุนทั้งหมดที่ลงทุนไป มีแสดงค่าพอร์ตปัจจุบัน กับเงินลงทุนทั้งหมด จะได้เอามาเทียบได้ จะมีประโยชน์มากครับ เพราะของแอป finnomena มีแบะมีประโยชน์มากๆ
App ใช้ไม่ได้บ่อยๆ
เป็นบ้าอะไร App มักใช้ไม่ได้ตอนคํ่าๆ ตอนที่ NAV ของวันพื่งออก ตอนที่ลูกค้าตองการเข้าไปดูกำไรขาดทุนของวัน แจ้งว่า App กำลังปิดปรับปรุง ไม่รู้เอาอะไรมาคิด เรื่องเวลาปิดปรับปรุง แทนที่จะไปปิดหลังเที่ยงคืน App คล้ายๆ กับ K-Plus
App ที่งงมาก ไม่เชื่อมกับ k plus ไปเลยจบๆ
ล้อคอินไม่ได้ สมัครไม่ได้ ทั้งๆ ที่มีบัญชี provident fund, mutual fund, deposit fund ทุกอย่าง แต่ข้อมูลไม่เชื่อมอะไรเลย ต้องสมัครใหม่พอสมัครใหม่ก็ใช้งานไม่ได้อีก… โทรถามเจ้าหน้าทีเป็นชั่วโมง ติดต่อกลับมาสามรอบก็แก้ไม่ได้ จบบบ ลบแอพ ไม่ต้องดูถอนเงินออกเลยจบละ
ใช้งานไม่ได้
แอพพลิเคชั่นไม่สามารถเปิดใช้งานได้
ใช้งานยากมาก
สมัครสมาชิกและ login ขั้นตอนยุ่งยาก ต้องมีแอพยืนยันตัวตน ข้อความ OTP ไม่เข้า โหลด 2 รอบก็ยังไม่ได้
K-My Funds
ใช้งานสะดวก
ใช้ดี
ใช้งานง่าย เข้าใจง่าย
จำกัดการใช้งานเกินไป
ทำไมต้องใช้การยืนยันตัวตนผ่านแอพพิเคชั่นคู่กับแอพกสิกรด้วย ไม่สามารถทำการแจ้งเตือนการยืนยันตัวตนไปที่แอพธนาคารบนมือถือไม่ได้หรอ ไม่ต้องโหลดแอพคู่ไม่ได้หรอ มันทำให้ใช้งานในไอแพดไม่ได้ เพราะถ้าเชื่อมต่อแอพธนาคารเบอร์ต้องตรงและห้ามต่อ WiFi อีก
ดีมากเลย
ดีมากๆ
ยอดแย่
แอพอัพเดทช้ามาก ไม่อัพเดทสถานะ ไม่เหมาะสมกับเป็นแอพธนาคาร เพราะจะขาดความเชื่อมั่นจากผู้บริโภค
เครื่องร้อนมาก
เวลาเข้าแอปแล้วเรื่องร้อนมาก
User not friendly
ช่วยปรับ UX/UI ให้ใช้ง่ายทันสมัยกว่านี้หน่อยได้ไหมคะ คือมันใช้ยากค่ะ
สมัครไม่ได้
ถ้าพลาดกรอกอีเมล์ผิดครั้งเดียวคือ จะไม่มีทางใช้แอพ นี้ได้อีกเลย
app
bice
